Diskusjon:Anders Akselsson Helvik
Overflytting fra Wikipedia
Her er sitat av diskusjonen ang. sletting på no.wikipedia (per 9. feb. 2014 kl. 09.55):
Anders Akselson Helvik
Dette hører vel mer hjemme på slektsforskning.no TorbjørnS (ʦ) 6. feb. 2014 kl. 17:23 (CET)
- Mal:Ss - Mann med jobb. Asav (diskusjon) 6. feb. 2014 kl. 18:16 (CET)
- Mal:Ss- slektsforskning. Dvs brudd på regelen om original forsking. Her står: Kilder : Bygdebok for Kvinnherad Nr.4 Tingbok for Sunnhordaland: 16 Mars 1661.Nevnes hans mors brødre. Tingbok for Sunnhordaland: 13 Jan & 7 April 1662.Nevnes som en av Axel Mowats arvinger i sak om salgsoppgjør for Anne Munds gods. Kvinnherad kirkebok fra 1669: Avskrift av kirkeboken ved Cristian Arentz Anders bønnebok er på Bergens Museum (Manuskr.saml.nr.155) Der nevnes barnas fødsler. Tingbok for Sunnhordaland: 10 Oktober 1704 omtales Anders som salig. Anne holdt skifte etter Anders med barna den 15 Januar 1710. Wilhelmine Brandt: Under ” Kirstine Benkestoks Efterskægt ” S.289,290. Hele artikkelen er oppramsing av navn på hvem som er i slekt med hvem. Denne slekstforskeren har nok rett og slett havnet på feil nettsted og bør kontakte DIS-Norge slik at jobben han/hun gjør ikke er helt forgjeves. Selv personer født i 1620 må finne seg i at det må gå an å si noe om hva de har utrettet, men klarer IP-adressen å finne ut noe annet om mannen enn at han var gift, fikk barn og var i slekt med og få publisert en biografisk artikkel (i et historisk tidsskrift) om hans liv og virke så kan vedkommende spørre på Torget om personens liv nå tilsier en Wikipediaartikkel. -- ツツ Dyveldi ☯ 6. feb. 2014 kl. 22:55 (CET)
- Mal:Ss - vi har vært noe uklare med tanke på når en person er som historisk å betrakte, men holder med ovenstående om at dette er slektsforskning, og at artikkelen bør flyttes til annen wiki eller slettes. Grrahnbahr (diskusjon) 7. feb. 2014 kl. 23:39 (CET)
- Mal:Ss - flytt til lokalhistoriewiki.no. Forklar det til artikkelskribenten. Mbakkel2 (diskusjon) 7. feb. 2014 kl. 23:39 (CET)
[Jeg tenkte det kunne være greit å se hvordan de tenker på no.wikipedia --EGL (diskusjon) 9. feb 2014 kl. 09:57 (CET)]
- Fint at du kopierte diskusjonen hit. Slektshistoriewiki skal i utgangspunktet følge prinsippet om at artikler ikke skal utgjøre original forskning, men her bygger jo artikkelen på mange publiserte kilder. Artikkelen passer godt her! Håper Wikipedia snart får med seg den korrekte henvisningen til Slektshistoriewiki og bruker den når det faller naturlig! Dag T. Hoelseth (diskusjon) 9. feb 2014 kl. 11:50 (CET)
- God løsning ;) Men den kan sikkert forbedres litt også, mulig også knytte artikkelen til andre.. --Hilsen: David Widerberg Howden. (diskusjon) 9. feb 2014 kl. 23:00 (CET)
Skal det være Akselson eller Akselsson? Dag T. Hoelseth (diskusjon) 9. feb 2014 kl. 11:50 (CET)
- Hei Dag, hvis man først skal standardisere synes jeg at ekte patronymer bør skrives eksempelvis Akselsson, men ved standardisering bør det (hvis det er kjent..) komme frem hvordan navnet er skrevet i primærkildene, da gjerne i en referanse knyttet til kilde med årstall/dato/sidetall etc. --Hilsen: David Widerberg Howden. (diskusjon) 9. feb 2014 kl. 23:00 (CET)