NSF-forum

Forum for Norsk Slektshistorisk Forening
Dato/klokkeslett: 21 Feb 2019 20:34

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Forumregler


Dette forumet er beregnet på diskusjoner angående personer, slekter og forhold i tiden før 1660. Diskusjoner som dreier seg om nyere slekter vil bli slettet, med mindre de tilhører den eldre slektskretsen i et allerede opprettet forumemne. Emner skal opprettes på slektsnavn eller personens patronymikon. Blir trafikken stor vil det vurderes geografisk oppdeling.



Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 15 innlegg ] 
Forfatter Melding
InnleggSkrevet: 01 Nov 2012 07:13 

Registrert: 24 Okt 2012 05:59
Innlegg: 26
I forbindelse med at Rune Nedrud for et par dager siden la ut en åpenbar feil slektstavle, så tenkte jeg at det skulle jeg gjøre også
Jeg kom over denne slektstavlen på Statsarkivet i Hamar http://wangensteen.net/diverse/haraldharfagre.jpg, og som dere ser går den tilbake til Harald Hårfagre.

Men så har jeg fått høre at denne tavlen ikke er så "hakkende gal" allikevel!

At denne Toten-familien IKKE stammer fra Harald Hårfagre er vel bevist, men er de av Kongelig slekt?


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 01 Nov 2012 07:59 

Registrert: 23 Okt 2012 21:42
Innlegg: 117
Ja, den adelige familien Vibe er etterkommere etter kong Håkon V.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 01 Nov 2012 08:04 

Registrert: 24 Okt 2012 06:44
Innlegg: 167
Opplysende svar fra Løberg der. Men de eldste leddene må i ihvert fall ekskluderes..


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Nov 2012 09:49 

Registrert: 24 Okt 2012 05:59
Innlegg: 26
Lars Løberg skrev:
Ja, den adelige familien Vibe er etterkommere etter kong Håkon V.


Ok Lars, men da spør jeg sikkert litt dumt:

Hvor i tavlen kan man sette en strek og kutte forbindelsen bakover?


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Nov 2012 10:17 

Registrert: 31 Okt 2012 10:41
Innlegg: 9
Koplinga mellom 8. Sigurd Mund og 9. Sverre Sigurdsøn er vel rekna som feil, sjølv om kong Sverre nytta historien om at mora skal ha sagt at han var son av Sigurd Mund til å presantera seg sjølv som kongsemne.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Nov 2012 14:48 

Registrert: 31 Okt 2012 13:06
Innlegg: 79
Jeg håper ikke dette tas opp som sur kritikk, men uttrykk som "er vel rekna som feil, sjølv om", er knapt det de som inviterer til klargjøring av slektstavler i dette forumet er på jakt etter. Jeg er en av sikkert mange håpefulle amatører som via forumet håper å få konkrete årsaker til å rydde opp i slektstavler som jeg har arbeidet med gjennom mange år, men dette svaret gjør ikke at det klør i fingrene etter å stryke forfedre akkurat. Jeg tror alle forstår at dette blir mer og mer komplisert jo lengre tilbake i tid man kommer, men gleder meg til å se uttrykket "dette er feil fordi" i en eller annen debatt med det første :-)

Mvh
Helge Berntsen


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Nov 2012 15:03 
Site Admin

Registrert: 27 Apr 2012 16:01
Innlegg: 331
Bosted: Bærum
Helge Berntsen skrev:
Jeg håper ikke dette tas opp som sur kritikk, men uttrykk som "er vel rekna som feil, sjølv om", er knapt det de som inviterer til klargjøring av slektstavler i dette forumet er på jakt etter. Jeg er en av sikkert mange håpefulle amatører som via forumet håper å få konkrete årsaker til å rydde opp i slektstavler som jeg har arbeidet med gjennom mange år, men dette svaret gjør ikke at det klør i fingrene etter å stryke forfedre akkurat. Jeg tror alle forstår at dette blir mer og mer komplisert jo lengre tilbake i tid man kommer, men gleder meg til å se uttrykket "dette er feil fordi" i en eller annen debatt med det første :-)

Mvh
Helge Berntsen


Spørmålet om hvem som var kong Sverres virkelige far er vel ett av de mange som det er umulig å gi noe klart svar på.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Nov 2012 15:27 

Registrert: 28 Apr 2012 11:03
Innlegg: 721
Bosted: Strømmen
Leif B. Kristensen skrev:

Spørmålet om hvem som var kong Sverres virkelige far er vel ett av de mange som det er umulig å gi noe klart svar på.


Leif har rett akkurat her i at dette spørsmålet ikke lar seg besvare enkelt med et ja eller nei. Her har mange, riktig mange, historikere konkludert med det samme. Nemlig at det er mest sannsynlig at Sverre brukte argumentet om at han var kongssønn fordi han ønsket å overta kongedømmet. Allerede på hans egen tid var dette sannsynligvis omstridt. For meg betyr det da at ingen kan sette opp forfedrene til Sverre i en anetavle og påberope seg riktigheten av dette.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Nov 2012 15:34 

Registrert: 31 Okt 2012 13:06
Innlegg: 79
Godt svar, Rune ! Det leder i alle fall til en klar anbefaling i mine slektsfiler om ikke å medta hans forfedre slik de ofte er listet opp i andre sammenhenger :-)

Mvh
Helge Berntsen


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Nov 2012 18:19 

Registrert: 24 Okt 2012 05:59
Innlegg: 26
Takk for svar

Lurer på hvor mange slektstavler som må omskrives ? Er Sverres foreldre også et geni.com-problem? Og dette må vel være "wiki-mat" ?


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Nov 2012 19:55 

Registrert: 24 Okt 2012 18:17
Innlegg: 17
Helge Berntsen skrev:
Jeg håper ikke dette tas opp som sur kritikk, men uttrykk som "er vel rekna som feil, sjølv om", er knapt det de som inviterer til klargjøring av slektstavler i dette forumet er på jakt etter. Jeg er en av sikkert mange håpefulle amatører som via forumet håper å få konkrete årsaker til å rydde opp i slektstavler som jeg har arbeidet med gjennom mange år, men dette svaret gjør ikke at det klør i fingrene etter å stryke forfedre akkurat. Jeg tror alle forstår at dette blir mer og mer komplisert jo lengre tilbake i tid man kommer, men gleder meg til å se uttrykket "dette er feil fordi" i en eller annen debatt med det første :-)

Kor vidt Sverre var son av Sigurd Munn eller ikkje er vel ikkje råd å gje noko klart svar på. Her kan ein vel t.d. referere til Biografisk Leksikon når dei seier:

"Sverre fortalte selv at han 24 år gammel fikk vite av sin mor at han var sønn av Sigurd Munn. Om dette er tilfelle, kan verken bevises eller motbevises, men det er lite sannsynlig. Hvorvidt han selv trodde det, eller bare søkte å legitimere sitt krav på kongemakt, er et sentralt spørsmål i Sverre-forskningen."

Med den tvil som vert reist er det uansett feil å berre liste det opp at "slik er det". Det sentrale punktet over er etter mi meining "Om dette er tilfelle, kan verken bevises eller motbevises". Ein bør som minimum få med informasjon om denne tvilen.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Nov 2012 20:22 

Registrert: 24 Okt 2012 05:59
Innlegg: 26
Intessant Håvard

Men er det ikke slik at " udokument kanskje ikke sant" skal være underordnet "udokumentert kanskje nesten sikkert"?


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Nov 2012 10:29 

Registrert: 28 Apr 2012 11:03
Innlegg: 721
Bosted: Strømmen
wangensteen skrev:
Takk for svar

Lurer på hvor mange slektstavler som må omskrives ? Er Sverres foreldre også et geni.com-problem? Og dette må vel være "wiki-mat" ?


Dette er helt klart et geni-problem, i likhet med hundrevis av andre slike tavler på nett. Når avstamning ikke kan bevises (eller motbevises) kan den ikke føres opp i tavler. Eventuelt kan man kommentere Sverres antatte opphav, men altså ikke sette opp en tavle med hans foreldre.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Nov 2012 13:23 

Registrert: 23 Okt 2012 21:42
Innlegg: 117
Håkon V var sønn av Magnus Lagabøter som igjen var sønn av Håkon Håkonsson. Her slutter det sikre. For Håkon Håkonssons del, var hans opphav så omstridt i samtiden at det måtte jernbyrd til for å bevise at han var kongssønn. Det er slett ikke umulig at han faktisk var det, men altså omstridt allerede den gang. Så kan en med rimelig godt mot hevde at jernbyrden var politisk motivert slik at en for godt mål kan slenge på Håkon Sverresson og Sverre sjøl som forfedre, men for Sverres vedkommende er nok situasjonen langt verre enn hva Biografisk leksikon hevder. Allerede Kåre Lunden avskrev Sverres fyrstelige opphav i sitt bind av Cappelens norgeshistorie i 1976, spørsmålet var ikke engang om Sverre sjøl trodde på det, som Lunden viser, var løgnen så utbredt i samtida at Sverre verken ble bedre eller verre av å fremsette en slik påstand, hvor håpløs den enn var. Og for de som fortsatt måtte være i tvil, slo Claus Krag den siste spikeren i denne kista i bibliografien sin over kong Sverre på Aschehougs forlag 2005. Krag mener her å kunne sette Sverres fødselsår til senest 1144-45. Det sier seg dermed sjøl at Sigurd munn (født 1134) umulig kan ha vært faren.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Nov 2012 13:45 

Registrert: 31 Okt 2012 13:06
Innlegg: 79
Klart svar, Lars ! Tusen takk :-)

Mvh
Helge Berntsen


Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 15 innlegg ] 

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Gå til forum:  
cron
Drevet av phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.no - Norsk phpBB-support