NSF-forum

Jeg har lastet ned matrikkelen av 1886 for Telemark og kikket litt på den. Det er en forholdsvis enkel sak å sette opp et Perl-script som genererer en Wiki-side pr. sogn eller kommune. Men jeg har et par spørsmål som må avklares.

1. Hva gjør vi i forhold til normering av skrivemåte? Finnes det noen normativ moderne standard?

2. Hva slags kommuneinndeling skal følges? Skal for eksempel gårder i Gjerpen og Solum legges inn som gårder i dagens Skien kommune (og Aker under Oslo kommune), eller følger vi kommuneinndelingen fra 1947?

Viktig å få dette på plass ja Jeg har lagt inn kommentar her: http://www.genealogi.no/mediawiki/index ... iskusjon:Gårder_i_Norge
Det er ikke alltid at bygdefolket eller bygdebokkomiteen er så enig i Statens kartverk på skrivemåte, men det er kanskje det enkleste å legge inn det som standard?

Ja, vi følger Statens kartverk. Det vil selvsagt være uenighet om enkelte stavemåter, men vi må ha et ensartet opplegg. Alternative og tidligere stavemåter får tas i parentes eller i forbindelse med O. Rygh-avsnittet.

DTH

Hvor finner man gårdsnavn i «Statens kartverk»?

Jeg savner også svar på om dette skal følge dagens kommuneinndeling, eller om vi kan bruke den historiske inndelingen, altså fra tida før sammenslåingene på 1960-tallet. Dag nevner "Vestre Toten" som eksempel. Der finner jeg at den ene sida refererer til «dagens Vestre Toten», mens den andre refererer til bare «Vestre Toten».

Skal vi bruke matrikkelen av 1886, så er dagens kommuneinndeling problematisk. Som eksempel kan jeg vise til at Valebø med gårdsnumrene 31-40 i tidligere Holla kommune i 1964 ble overført til Skien kommune, mens resten tilhører dagens Nome kommune.

Sannsynligvis står vi foran en større omstrukturering av vår kommuneinndeling. Skal vi endre på inndelingen i Wikien hver gang politikerne finner det for godt å flytte kommunegrenser, eller skal vi legge oss på en historisk veldefinert inndeling, som stort sett fulgte grensene for de gamle prestegjeldene som vi har hatt siden middelalderen?

Godt poeng Leif.. Siden vi først bruker sogneinndeling hadde det kanskje vært greit å bruke inndeling etter prestegjeld slik de var i 1886?
Og videre fra det under dagens fylker? (men der kan det jo også komme noen forandringer?) Hadde vært veldig greit å fått laget gårdslister basert på 1886 for alle sogn, men det er vel mye jobb? Artikkelnavn kan vel da normaliseres/rettes opp etterpå (men med 1886 formen i klamme) slik som i [url]http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Gårder_i_Spangereid_sogn[/url], det er endel tilfeller der forskjellene i skrivemåte er såpass store at det kan være greit å nevne begge.. Andre navneformer hører til under Rygh kapittelet som Dag nevner.

Nå har jeg i løpet av kvelden produsert en fullstendig kommunevis liste over gårder i Telemark, basert på matrikkelen 1886. Jeg har brukt kommunenr. (kolonne A i regnearket, tilsvarende inndelingen av 1947) som kriterium. Det tok ikke mange minuttene å generere ei liste for hver enkelt kommune, og så skumme gjennom og fjerne villskudd. Jeg har "normalisert" språket med nennsom hånd og rettet opp i navn der hvor jeg er litt lokalkjent, men ikke kontrollert mot normativ kilde.

Slik kan jeg gjerne gjøre med de andre fylkene også, men det fordrer at noen andre med lokalkunnskap gjennomgår sidene og retter opp i gårdsnavn og sognenavn der hvor det er nødvendig.

Dersom det er ønskelig, stiller jeg gjerne scriptene jeg har brukt til disposisjon. Det er brukt vanlige unix-verktøy som cut, grep og sort, samt et lite perl-script.

Hei Leif, er noe usikker på om jeg klarer å bruke script og unix verktøy etc. Har desverre ikke kompetanse på det..
Men når det gjelder sogn og gårdsnavn, har jeg jobbet endel med:

Møre og Romsdal:
*Ørsta, Vartdal, Hjørundfjord og Volda sogn.

Rogaland:
*Riska, Bjerkreim, Egersund, Høle, Sokndal og Gjesdal sogn.

Har mye spredt utover landet, men "lokalkjent" kan jeg være tilbøyelig til å være i spesielt Ørsta, Volda, Riska, Gjesdal og Egersund, har du mulighet til å lage gårdsoversikt for disse fem (har begynt på Ørsta, men uten lenker...)

Hvis du har en god bruksanvisning til scriptet ditt, må du gjerne dele det! Takk ellers for innsatsen med Telemark og for øvrige innspill.

Man finner stedsnavn via http://www.kartverket.no/Kart/Gratis-ka ... dsnavnsok/ eller norgeskart.no. Førstnevnte har vel også referanse til navnevedtakene for stedet, som også kan være greit å ha med i gårdsartikkelen. For de fleste bruksnavnene har vel ikke endringene fra 1886 til i dag vært større enn at de skal være greie å søke frem. Gauksum --> Goksem (Spangereid) og Førstad --> Furustad (Sandar) er noe verre, men etter hvert kommer det forhåpentligvis flere bidragsytere med lokal ekspertise og som kan bistå hva angår dagens offisielle navneformer. Det aller viktigste er at man kan komme seg til rett gårdsartikkel ved søk, enten man får treff på dagens normering eller en tidligere variant.

I de aller fleste tilfellene blir nok sogneinndelingen/matrikkelen 1886 den viktigste inngangen, men for senere grenseendringer og kommunesammenslutninger etc. er det viktig å få frem historikken i sogneartikkelen, og få frem hvilke gårder som har havnet andre steder etter 1886 (som enkelte gårder under Spangereid, som nå er under Lyngdal (Aa)). Men personlig synes jeg fortsatt det er fruktbart å kunne ha kommunene som en inngang også. Det bør ikke være vanskelig å koble dagens 428 kommuner til de nye enhetene når den tid kommer. Det er lenge til ennå. Grenseendringer/sammenslåinger etc. har forekommet gjennom alle tider og er noe vi rett og slett må forholde oss til når de oppstår. Men vi kan ikke vente med kommuneoversiktene på grunn av noe som vil skje et godt stykke frem i tid og som vi ikke vet resultatet av.

Som sagt, det må jobbes med flere hjelpesider, og jeg vil etter hvert komme med forslag når wikiadmin-gruppens forum kommer på plass.

DTH

OK, for dokumentasjonens skyld:

Regnearket er lagret i csv-format (ren tekst) med "|" som feltskilletegn.





Disse to scriptene kjøres slik:



Deretter er det bare å rydde litt i den genererte tekstfila og kopiere den til wikien.

Jeg har altså utelukkende forholdt meg til kommuner / prestegjeld, og ikke delt opp i sogn. Derimot ligger sognenavnet innbakt i lenka til den enkelte gård.

På sida «Gårder i Holla» har jeg lagt inn en liten notis om hvilke gårder som ble overført til Skien i 1964. Jeg synes dette er et passende sted å legge inn en kort historikk.

Jeg skal se på de kommunene som David nevner, men jeg vil ikke love noe tidspunkt.

Det høres bra ut Dag Veldig bra om vi også kan få med litt navnehistorikk og hvilke gårder som har blitt "flyttet" siden 1886..
Har selv vært borti gårdsnavn som Statens kartverk har bestemt at skal være "riktig" form uten rot i tidligere navn (skriftlig) og uttale..
Men ser etter enkelt søk at det er mye strid om dette i både bygdebokkomiteer, kommuner o.a. se bla. denne: http://www.bygdeposten.no/lokale_nyhete ... 000769.ece

Takk for at du vil se litt på de jeg nevnte Leif

David nevnte noen kommuner i Rogaland - jeg har litt kjennskap til Høle, så du kan kanskje prioritere den også, Leif?

Jeg holder på med Rogaland. Jeg antar at Sokndal er identisk med kommunen som er kalt Sogndal i matrikkelen, med kommunenummer 1107, den har jeg lagt ut nå.

Jeg kan like gjerne pumpe hele fylket når jeg først er i gang, dersom det ikke er noen innvendinger. Det eneste er at jeg kanskje burde hatt ei liste over dagens kommunenavn i den grad de avviker fra stavemåten i 1886, slik at ikke Dag får mye å gjøre med omdirigering av sider i etterkant.

Ser nå at jeg har lagt ut gårder for Hjørundfjord, Ørsta og Vartdal her: http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Kategori:Gårder_i_Ørsta_kommune
Men ingen av disse har lenker, så hadde vært fint om disse blir erstattet med listene fra 1886.. Artikkelnavn blir da uten sogn i navnet? Ser nå også at Sokndal er lagt ut, takker for det! For å finne dagens kommunenavn er vel det enkleste å bruke DIS sin ressurs: Søk etter kommune: http://www.disnorge.no/genress/index.ph ... &kid=99999 tror mye av de eldre kommunene er lagt inn der.. Veldig bra om du kan få lagt ut hele Rogaland Kommuner kan jeg prøve å se på..

Kan du bruke denne listen: http://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:K ... i_Rogaland

Jeg kjenner ikke Sokndal, men her står det nr. 1111: http://no.wikipedia.org/wiki/Sokndal

Jeg fant ei flott liste over tidligere kommuner i Rogaland på Wikipedia, og jeg antar at det ligger tilsvarende kategorier inne for resten av landet. Her er det mye å hente

Elin: Vi krysset visst hverandre her. Det er helt klart effektivt å bruke norsk Wikipedia, men jeg er litt skeptisk til å bruke den som autoritativ kilde. Nå tar jeg allikevel sjansen, her må det uansett kvalitetssikres i neste omgang.

Så bra, men er litt usikker på lista er helt komplett der.. Men det finner vi ut av..

Så bra, men er litt usikker på lista er helt komplett der.. Men det finner vi ut av..

Dett var dett - 41 sider med gårder i Rogaland. Lista var betydelig ryddigere enn den for Telemark.

Jeg skal kanskje splitte opp noen flere sider på enkeltsogn. Og så bør vel det hele organiseres i et hierarki. Det regner jeg med at vår eminente wikisjef Dag har noen ideer om.

Takker så mye, da blir det endel jobb med å finne navn hos kartverket da..
Mener jeg har sett en databse der jeg kunne søke på kommunenr og få en liste med alle gnr og bnr i kommunen.
Ved å måtte søke en og en så vil det ta tid...

Det enkleste er nok å bruke Norgeskart.no. Nå har jeg gjennomgått Solum herred i Telemark, og jeg ser at Elin har tatt for seg Høle i Rogaland.

Jeg blir litt oppgitt over manglende konsekvens i navnsettingen, jeg finner bl.a. gårdsnavn som slutter på -tvet, -tvedt og -tveit om hverandre i ei salig røre.

Videre ser jeg (til min fortvilelse) at «Moldhaugen» har blitt offisiell navneform på gården Molhaugen i Solum, siden 1920 en bydel i Porsgrunn. Rygh kaller den faktisk også for Moldhaugen, men har ingen kommentarer til navnet. Rygh ser i det hele tatt ikke ut til å ha kjent til det gamle ordet mol, som betyr skrent eller skråning som går ut i vannet, men han viser i det minste til at gården er kalt «Molhougen 1665. 1723». Det ble den også konsekvent kalt i kirkebøkene på 1700-tallet, den gang man forsto navnets opphav. Men jeg må vel etter hvert innse at dette er en tapt kamp ... kanskje

Enig i den Leif, jeg synes nok at kartverket i noen tilfeller tar merkelige valg.. Et gårds/stedsnavn mister sin historiske kontekst og betydning..
Oppe ved hytta vår på Hadeland heter innsjøen på bygdemål Ersjøen ("Ærrsjønn" e.l.), men ifølge kartverket heter den Elgsjøen, andre kart bruker Elsjøen..
Kartverkets versjon har fått forstavelsen Elg og pensjonatet ved sjøen har navnet Elgheim. Men bygdeuttalen har forbindelse med gården Erstad og forstavelsen der har to mulige opprinnelser ordet erts (fra tysk) som betyr malm (det ble drevet uttak av malm i området), eller fra mannsnavnet Erik (det finnes også et bygdesagn om at Erik Blodøks bodde på en av gårdene), men Elg tror jeg er en mistolkning.. Er flere slike eksempler, men har nå begynt å legge inn navn for Egersund fra http://gammel.norgeskart.no/ veldig greit å kunne sjekke både gårdsnummer, kart og forkjellig godkjente navneformer, i noen bygder er det også flere gårder som heter nesten det samme.. Har beholdt 1886 formen i klamme, da den brukte formen i endel tilfeller ligger mellom disse..

Da er Egersund ferdig, skal prøve å få tatt Gjesdal og Riska.. I Egersund er målet svært nært bokmål og Sørlandsk, men litt uti bygda er dialekten mer fremtredende. Ser også at gårder som har fått flere deler (øvre, nedre, nes, vik osv.) har varierende nynorsk, bokmål og dialektversjoner... Har vel hørt det var mange som reagerte da staten ønsket å omdøpe byen til Eigersund (fornorsking), ble da et kompromiss der byen fikk beholde navnet og kommunen ble hetende Eigersund (Noen ønsket også Eikarsund) Er sikkert ikke eneste kommunen der det har vært litt spenninger mellom bygdemål/nynorsk/bymål.

Flott innsats fra dere alle sammen. Jeg har ingen kompetanse på script og slikt noe, men kan bidra på rydding og organiseringen på wikien.

Når det gjelder kommuner man er lokalkjent (mer eller mindre) kan jeg bidra på følgende kommuner i Oppland:
Østre Toten
Vestre Toten
Kolbu
Vardal
Gjøvik (Biri)
Søndre Land
Nordre Land
Sør-Fron
Nord-Fron
Sel

Jeg kan også bidra på følgende kommuner i Hedmark:
Stange
Ringsaker
Løten

Ettersom jeg nå har produsert to «prøvefylker» (Telemark og Rogaland) og det har fått en positiv mottakelse, regner jeg med at det er i orden at jeg fortsetter

Da kommer jeg til å ta for meg fylke for fylke, og foreløpig hoppe over de sognene / herredene / kommunene som allerede er tatt eller påbegynt - selv om jeg kommer til å produsere ei fil for hvert kommunummer uansett. Spørsmålet nå er i hvilken rekkefølge jeg skal ta fylkene. David har etterspurt et par kommuner i Møre og Romsdal, og da tar jeg vel det fylket først. Deretter er min plan å ta fylkene etter nummer, og følgelig begynne med Østfold og så jobbe meg opp til Troms, Finnmark er jo ikke med i denne matrikkelen.

Synspunkter?

Det er sikkert en god ide å følge fylkesnumrene, foreløbig er det vel ikke mange som vil kaste seg over gårdshistorikken uanset. Pass på at Moss er påbegynt i Østfold, og ellers Lindesnes av undertegnede (i tillegg til flere av kommunene i Oppland av Grete og Rune). Jeg skal se om jeg får mulighet søndag til å lage en hjelpeside eller to om gårdssidene.

Ser ellers kommentarene om navnestandardisering - det er ofte lokal uenighet om navnevedtak, men vi er nødt til å ha en norm, og da er det mest riktig å følge det som er offisiell norm (uansett hvor uenig man kan være). Man løser jo uenigheten ved å skrive om det i selve gårdsartikkelen.

DTH

Bra jobba Leif Og jeg er selvfølgelig enig med Dag at standard skal følges på artikkelnavn..
Navnehistorikk synes jeg er interessant og er absolutt noe som hører med i gårdsartiklene.

Foreløbig har vel vi gjort det slik at vi har listet opp gårdsnavnene på en sogneside, og så satt sognesiden inn i en kommuneside (se Oppland og Lindesnes som eksempler). Mener du at det skal være en side med gårder i et sogn og i tillegg en side med gårder i en kommune?

DTH

Videre må vi ha en standard for å unngå navnekollisjoner. Jeg har selv omdirigert «Gårder i Bø« til «Gårder i Bø i Telemark», og brukte ved opprettelse av sider for Sand og Årdal i Rogaland navnene «Gårder i Sand i Rogaland» og «Gårder i Årdal i Ryfylke». Her er brukt benevningene fra norsk Wikipedia som forlegg. Nå ser jeg at Dag har flyttet sida »Gårder i Sande» til «Gårder i Sande, Møre og Romsdal» og da føler jeg at vi allerede er på vei ut i kaoset.

Jeg ser for meg tre alternativer:

1) Følge norsk Wikipedia slik jeg har gjort.

2) Sognenavn, Fylkesnavn slik Dag har gjort.

3) Sognenavn (Fylkesnavn) som kanskje er den beste ...

Beklager sen tilbakemelding, men det er jo grenser for hvor mange 5-minuttere man kan tillate seg i løpet av en travel arbeidsdag ... Mulig at jeg var litt for rask på labben da jeg endret siden "Gårder i Sande" til "Gårder i Sande, Møre og Romsdal". Jeg har ikke noen sterk mening om hvordan dette burde standardiseres, men at det må standardiseres på en eller annen måte er utvilsomt! Går gjerne for "Gårder i Sande (Møre og Romsdal)" hvis det er mest stemning for det...

DTH

For meg er det det samme hva dere velger

Det er litt sært at du har svart ved å redigere mitt opprinnelige innlegg. Som moderator har du selvfølgelig muligheten, men det er ikke akkurat vanlig praksis

Til saken: Nå har jeg gjennomgått Gårder i Telemark på nytt, og hvis jeg har forstått det riktig må dette være en grei og ryddig måte å organisere det på.

Jeg synes "Gårder i Sande (Møre og Romsdal)" er det mest konsekvente..
Vi gjør jo det allerede for slekter.. "Møller (fra Moss) (slekt)"

Ser at Leif holder på å flytte gårdsoversiktene over til å vise gårder under hvert sogn.
Synes det ser mye bedre ut og det er vel uansett bedre å ta det nå, mens det fortsatt er ferskt?.
(Men det er vel endel jobb?) Ellers ser Telemark veldig ryddig ut nå ja, tenkte først det ville se litt rotete ut med både sogn og kommuner under fylket, men det ser faktisk veldig organisert.. Jeg skal se om jeg får gjort noe lignende for Rogaland & Møre og Romsdal.

Dag har vel fortsatt å kommentere på innlegget til Leif, nesten slik vi gjør på wikien..

Jeg ble selv litt overrasket over hvor ryddig og pent det ble, med kommuner øverst og sogn nederst. Jeg hadde belaget meg på å ta Rogaland selv, men jeg er veldig takknemlig hvis du vil hjelpe til. Du kan jo kikke på hvordan jeg har gjort det med Telemark. Vær nøye med å sette inn sogn- eller kommunenavnet etter den vertikale streken i kategoriseringen, ellers vil det ikke bli sortert alfabetisk.

Wikipedia-siden Liste over norske kommunenummer er til svært god hjelp, har jeg funnet ut etter hvert.

Så bra Leif, jeg kan se over Rogaland...
Legger inn kommuner og ser over sogn Jeg prøver meg litt frem, så får jeg heller rette opp hvis det blir feil..

Jeg bruker disse oversiktene for Rogaland: http://no.wikipedia.org/wiki/Dalane_prosti og http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over ... ger_bispedømme

For the record: Det var ikke bevisst at jeg besvarte Leif ved å redigere innlegget hans. Det skjedde noe kål da jeg skulle svare, trodde svaret mitt ble borte, og vips så endte jeg opp på denne måten. Vil nok ikke gjenta seg for ofte ...

DTH

Artig, det finnes alltid mer på Wikipedia enn jeg visste om

Når jeg ser på de tilsvarende listene for Agder og Telemark bispedømme ser jeg at det ikke er liste over de gamle sognenavnene, men dagens menigheter. Så disse listene bør nok brukes med en viss forsiktighet.

Helt i orden

Synes du også Dag at det ser OK ut sånn jeg har gjort med Telemark? I så fall fortsetter jeg med denne metoden.

Absolutt Leif, bør ikke stole blindt på disse oversiktene, men det gir iallfall en god pekepinn
Også hjelper det hvis man har litt lokalkunnskap..
Noen sogn har vel blitt slått sammen, delt eller grenser flyttet, men slikt må jeg sjekke litt nærmere..

Da har jeg fått jobbet litt med sogn og fordelt på disse kommunene: Bjerkreim, Eigersund, Gjesdal, Hå, Klepp, Lund, Sokndal og Time (ser på mer i morgen..)
Fordeler sogn som er lagt inn, men endel nyere sogn er opprettet og når jeg finner ut hvilke gårder det gjelder, nevnes dette i sognehistorikken..
Men jeg tenker det er greit foreløpig å beholde antallet sogn som artikler basert på 1886 matrikkelen..

Synes dette ser bra ut! Og jeg tror for øvrig at årsaken til redigeringsfeilen i går var at jeg i vanvare trykket på redigeringsknappen i stedet for sitatknappen. Skal være mer våken heretter ...

DTH

Det ser ut til å være enighet om denne varianten, og jeg har allerede flyttet alle sogne- og kommunesider med kjent navnekonflikt over til denne formen. Det dukker sikkert opp flere etter hvert. Hvor mange Dal, Nes, Vik, Fjell og Bø har vi ikke i dette landet

Jeg regner med at Dag tar med litt om navnestandard i hjelpesidene.

NB: Når vi kommer til de enkelte gårdene, må det opprettes en kategori Gårder i NN sogn og under den legges den enkelte gården. Se Gårder i Ørsta kommune for et eksempel. Vær snill og pass på at ikke gårder legges under kommune- eller fylkeskategorier, da kommer det til å bli et salig rot.

Hei, jeg var litt usikker på hvrodan det skulle løses, for nå ligger gården Follestad inn i kategorien http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Kategori:Gårder_i_Ørsta_sogn
Men er nevnt på siden: http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Gårder_i_Ørsta_sogn Da blir det dobbelt opp med sognesider under Ørsta kommune: http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Kategori:Gårder_i_Ørsta_kommune

Blir det ikke mer ryddig hvis vi legger gårdene direkte under kategorien kommuner? Da blir det kun en sogneside, en kommuneside og en fylkesside?
Slik har jeg gjort det på Grastveit, den ligger i kategorien gårder i Eigersund kommune: http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Kategori:Gårder_i_Eigersund_kommune
som ligger under kategorien gårder i Rogaland: http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Kategori:Gårder_i_Rogaland men sidene med gårder og sogn blir da liggende uten sortering under kommunekategorien..

Så det blir kanskje mer ryddig å legge gården inn under kategorien: gårder i NN sogn allikevel?

Jeg opprettet kategorien "Gårder i Ørsta sogn" og flyttet gården Follestad dit.

Sognekategorier opprettes på formen



hvor XX er kommunenavnet og YY er sognenavnet. Da legger de seg pent sammen med sin respektive kommune, hvor du får en seksjon øverst med sognekategoriene og under dem de enkelte gårder, og en seksjon nederst som viser sognesidene som vi oppretter nå og hvor vi finner lenker til alle gårdene med matrikkelnummer.

Jeg funderte en stund på hvordan vi skulle gjøre dette ryddigst mulig, og har kommet fram til at vi må kategorisere de enkelte gårder under en sognekategori. Vi kan ikke strø ut flere hundre gårder under en kommune, hvor de vil bli vist på samme nivå som sognene. Enda verre blir det selvsagt å kategorisere dem på fylkesnivå.

Da har jeg opprettet kategorien "Gårder i Egersund sogn" og flyttet gården Grastveit dit. Har du forresten lov til å opprette kategorier, David? Jeg er usikker på hva slags rettigheter som skal til. Etter at du har skrevet inn en kategori som ikke eksisterer, får du den opp i rødt. Da må du gå på "Spesialsider" og under "Vedlikeholdsrapporter" finner du nederst "Ønskede kategorier". Her skal du klikke på kategorien din og skrive inn tekst slik som vist under forrige innlegg. Hvis det stopper opp på noe punkt, må du si fra.

Hei Leif, det høres ryddig og bra ut Viktig å få dette på plass før det blir uoverkommelig..
Joda kategorier er ikke noe problem å opprette.. Men jeg får ikke slettet sider når jeg omdirigerer eller gjør en feil.
Dette er uansett en stor jobb, så det er bra at vi er flere Jeg klikker bare på den røde linken etter at jeg har lagt inn
kategori på artikkelen og ved å skrive inn en tekst opprettes kategorien akkurat som en vanlig artikkel..

Ja det høres unektelig mye enklere ut enn min metode Da lærte jeg noe i dag også.

Godt at vi kan lære litt av hverandre da

Da er jeg i mål med å legge inn gårder i Møre og Romsdal, men vær klar over at dette er en «grovspelling uten krøss og b'er» for å sitere Kjell Aukrust. Det gjelder både sogn/kommuneinndeling og dagens navnestandard - de aller fleste gårdsnavna står slik de gjorde i 1886 bortsett fra at jeg har byttet ut dobbelt-a med å. I dette fylket har det vært mye av både delinger og sammenslåinger av kommuner, og vi er nødt til å få hjelp i oppryddingen av noen med god lokalkunnskap.

Jeg tror vi etterhvert skal legge inn et «dugnadstema» på Digitalarkivets brukerforum, men vet ikke om det er best å vente til flere (alle?) fylker er på plass, eller å sette i gang allerede nå. Selv vil jeg gjerne ha litt arbeidsro til å få opprettet flere sider før spetakkelet begynner. I dette landet er det ikke mye som kan sette sinnene i kok i den grad som navneformer og lokal tilhørighet.

Jeg har så smått begynt på Østfold. Jeg har endret bunnteksten til hver ny sogneside slik:

«NB: Sogneinndeling og navneform på de enkelte gårder følger stort sett matrikkelen av 1886, og er foreløpig ikke kontrollert mot normativ kilde. Ved retting skal data fra Statens Kartverk benyttes.»

Så da har jeg vel mitt på det tørre mht. til avvik Sidene til Telemark, Rogaland og M&R får stå slik de står, om ikke noen av dere andre føler for å gå inn og rette opp.