NSF-forum

Forum for Norsk Slektshistorisk Forening
Dato/klokkeslett: 21 Jul 2019 16:49

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Forumregler


Dette forumet er beregnet på diskusjoner angående personer, slekter og forhold i tiden før 1660. Diskusjoner som dreier seg om nyere slekter vil bli slettet, med mindre de tilhører den eldre slektskretsen i et allerede opprettet forumemne. Emner skal opprettes på slektsnavn eller personens patronymikon. Blir trafikken stor vil det vurderes geografisk oppdeling.



Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 15 innlegg ] 
Forfatter Melding
 Innleggets emne: Rømer - Otte Mattssons barn
InnleggSkrevet: 24 Apr 2015 10:01 

Registrert: 28 Okt 2012 23:38
Innlegg: 187
http://forum.arkivverket.no/topic/196325-otte-mattson-rømers-barn/

Vil bare gjoere oppmerksom paa nevnte traad paa Digitalarkviet. Man er naa kommet fram til Sollieds bidrag I NST, saa det opprinnelige spoersmaalet synes besvart.

Mvh Are


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 24 Apr 2015 16:10 

Registrert: 02 Nov 2012 22:51
Innlegg: 73
Hvorvidt det er besvart er vel et tolkningsspørsmål?

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelald ... 4&s=n&str=


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 30 Apr 2015 20:30 

Registrert: 19 Nov 2012 20:27
Innlegg: 139
Dette tema er forlengst utdebattert. Sollieds konklusjon angående Otte Matssons barn i artikkelen om ættene Rømer og "Gyldenløve" i NST bd.6, s. 245-79, står fast og tiltres av historikeren Per-Øivind Sandberg i hans hovedfagsoppgave "Jordeboka over Hans Sigurdssons norske godskompleks" (Oslo 1970, s. 22-25). Ottes sønn Olav hadde ingen kjente etterkommere og hele arven etter foreldrene gikk derfor til hans søster Ingerd Ottesdatter. Det kan nok nå sies noe mer om ættene Rømer og "Gyldenløve", men dette rokker ikke ved Sollieds klarlegging av arveforholdene.

Østensens bemerkning om at det skulle være et tolkningsspørsmål er fullstendig meningsløs. Det er ikke resultatene som skal tolkes, men kildene. Men selvsagt står det ham fritt å kritisere Sollieds slutninger.

Geirr I. Leistad


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 30 Apr 2015 23:34 

Registrert: 02 Nov 2012 22:51
Innlegg: 73
Et tips til Geirr er å lese overskriften i det opprinnelige tema på DA før han fremsetter bombastike utsagn. Jeg har overhodet ikke stilt spørsmål ved Sollieds konklusjon.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 01 Mai 2015 00:37 

Registrert: 19 Nov 2012 20:27
Innlegg: 139
Hva som er bombastisk ved mitt innlegg er vel bare et tolkningsspørsmål. Men ellers ser jeg at også Østensen godtar Sollieds konklusjon. Hans forrige innlegg framstår derfor fortsatt som meningsløst, selv etter at jeg har lest overskriften (som er feilaktig; Otte Matsson ikke var ikke noen Rømer) til nevnte tråd på Digitalarkivet. Der har i hvertfall Lars Løberg et vettugt innlegg.

Mvh., Geirr


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 01 Mai 2015 00:47 

Registrert: 02 Nov 2012 22:51
Innlegg: 73
Da foreslår jeg at du leser "Kildekritiske undersøkelser vedrørende nogen middelalderslekter" i NST 6 på nytt så finner du nok meningen i "meningsløsheten".


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 01 Mai 2015 01:40 

Registrert: 19 Nov 2012 20:27
Innlegg: 139
Det er neppe nødvendig. Men det kunne være interessant å høre om Østensen har noen kritiske bemerkninger til Sollieds artikkel. For det går vel an å være enig i at ikke alle Sollieds konklusjoner står seg i dag - selv om det ikke berører emnet for denne tråden?

Mvh., Geirr


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 01 Mai 2015 01:52 

Registrert: 02 Nov 2012 22:51
Innlegg: 73
Det var jo synd at Leistad ikke anser det som nødvendig. Svaret på spørsmålet er at jeg ikke har noen kritiske bemerkninger til innholdet i Sollieds artikkel sett i lys av det opprinnelige spørsmålet i DA. Sollieds artikkel er nyansert og hans ord er velvalg når han redegjør for Otte Matssons barn: "Av hr. Otte Matssons barn kjennes kun 2 som nådde voksen alder....".


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 01 Mai 2015 02:31 

Registrert: 02 Nov 2012 22:51
Innlegg: 73
Jeg vil benytte anledningen til å stille Leistad et spørsmål: Anser du at det opprinnelige spørsmålet i DA er fullt ut besvart? At det ikke finns tilstrekkelige kilder til å kunne besvare spørsmålet er en annen sak. Jeg regner med at Leistad ser forskjellen på spørsmålet om hvilke og hvor mange barn Otte Matsson hadde, og hvilke vi kan redegjøre for av de kildene som fortsatt eksisterer?


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 12 Mai 2015 20:45 

Registrert: 19 Nov 2012 20:27
Innlegg: 139
Det ser ut til at Østensen ikke vil eller kanskje ikke kan redegjøre for meningen med sitt første innlegg. Nå er vi åpenbart enig i sak, så dermed er det ikke noen grunn til å fortsette debatten.

Til Are vil jeg si at man bør være forsiktig med å trekke tråder fra debatter på Digitalarkivet inn i dette forum. En gjennomgang av den middelaldergenealogi som debatteres på Digitalarkivet, etterlater som hovedinntrykk at debattantenes utvilsomme interesse for emnet ikke på noen måte står i samsvar med deres forutsetninger for å bidra med noe konstruktivt. I det store og hele kan vel middelaldergenealogien på DA karakteriseres som kaosgenealogi, noe som bør holdes utenfor Middelalderforum, om enn også noen av trådene her, selv med utgangspunkt i høyst relevante problemstillinger, har kommet farlig nær.

Geirr I. Leistad


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 14 Mai 2015 15:35 

Registrert: 02 Nov 2012 22:51
Innlegg: 73
Jeg beklager å måtte påpeke overfor debattanten behovet for å holde seg til innlegg som har relevans i forhold til tema.
At debattanten Leistad tilsynelatende bevisst ønsker å fremstå som delirisk, monoman og dogmatisk i sine fremstillinger blir selvfølgelig hans sak, men de bør i det minste ha relevans i forhold til det tema som drøftes.

Nå må du slutte å sutre. Ikke gadd du å lese overskriften og ikke gadd du å lese spørsmålene i den opprinnelige debatten. Når du nå har fått gjentatte svar som henleder deg på hva tema faktisk er og du fortsetter å forsøke å avspore debatten så fremstår dette som ren sutring. Om du ikke er fornøyd med problemstillingen som debatteres får du opprette egne emner med problemformuleringer som du er fornøyd med.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 14 Mai 2015 18:20 

Registrert: 19 Nov 2012 20:27
Innlegg: 139
Det var da "eine grausame Salbe"! Men den foranlediger såvisst ingen kommentar fra min side. Mitt første innlegg var ikke noe annet enn et apropos til Ares innlegg. Hvorvidt det skulle være irrelevant for emnet "Otte Matsson barn" eller fortjener betegnelsen "bombastisk", overlater jeg til andre å bedømme. Min bemerkning til Østensens første kommentar skyldes ene og alene en viss metodologisk nysgerrighet. Men hr. Østensen kan vel ikke med noen grad av rimelighet forlange at det er jeg som skal redegjøre for hva han kan ha ment.

Geirr I. Leistad


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 14 Mai 2015 19:30 

Registrert: 02 Nov 2012 22:51
Innlegg: 73
Såpass regner jeg med at du tåler.

Hva jeg kan ha ment fremgår av mine svar.

Are stiller spørsmål ved hvorvidt det opprinnelige spørsmålet i den opprinnelige debatten synes besvart.
Mitt svar er at det beror på hva det opprinnelige spørsmålet var. Mao. hva man velger å tolke spørsmålet til å være. Dette går med andre ord igjen på hva som er problemformuleringen.
Er spørsmålet hvilke barn av Otte Matsson som det kan redegjøres for av kildene så har det et svar. Er spørsmålet derimot hvilke barn Otte Matsson hadde (uspesifisert) så lar ikke spørsmålet seg besvare av mangel på kilder.

Her er det åpenbart at vi er helt på linje når det gjelder besvarelsen så langt jeg har klart å tolke deg (selv om du hopper bukk over spørsmålet).

Formuleringen "fullstendig meningsløs" er bombastisk. Det regner jeg med at Leistad selv innser.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 19 Mai 2015 18:45 

Registrert: 19 Nov 2012 20:27
Innlegg: 139
Jeg takker Østensen for hans forsøk på klargjøring. I realiteten er vi vel ikke uenige. Men i middelaldergenealogien arbeider vi med de resultater som kan utledes av kildene. Tolkning av det bevarte kildemateriale gir her et nokså entydig svar og uten nye kilder står det seg vel for kritikk. Selvsagt kan man av kildene også slutte seg til eksistensen av personer som ikke er direkte belagt, men som innenfor rammen av et etablert genealogisk samband må ha eksistert. Men det er det ikke snakk om i dette tilfellet, og derfor tillot jeg meg å betegne Østensens spørsmål som meningsløst, med mindre han regner med at slutninger ex silentio er en holdbar metode i middelaldergenealogien.

Mvh., Geirr


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 19 Mai 2015 19:00 

Registrert: 02 Nov 2012 22:51
Innlegg: 73
Såpass må jeg tåle, og den kritikken tar jeg til etterretning og lever fint videre med.

Mvh. Lars


Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 15 innlegg ] 

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Gå til forum:  
cron
Drevet av phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.no - Norsk phpBB-support